作者：李铁

伍浩“被五毛”了！

4月22日下午，云南省委宣传部副部长伍皓到中国人民大学参加一次演讲会。伍皓刚刚坐定开讲了几句话，突然有一位男子走上前去，在伍浩面前朝天空扔了一叠五毛钱纸币，并大喊：“伍皓，五毛!”随即扬长而去，期间有一合作女士迅速拍照。

现场的伍浩表现得镇定而大度，并肯定了“扔钱者”自由表达意见的权利。事后，扔钱一方的参与者公开表示：“今天表达的是一个公民的独立而清醒判断！”“长此以来，我们期待获得全面透明的信息，遗憾的是，这个基础没有建立！今天，也是价值观的碰撞！”而伍浩则回应：“是的，我们要习惯在民主的氛围下各尽其责，要学会尊重公民的表达权利，包括各种的表达形式都应得到尊重。”

事件双方事后通过短信进行了简单交流，伍皓同意了“扔钱者”以“推动民主社会，首重契约精神”为名的面谈之约，他们将在28日晚上相约后海一聚。

伍浩与“五毛”

伍浩是谁？身为云南省委宣传部副部长的他被认为是当今国内最红的地方政府发言人，也是个性官员的代表性人物。

伍浩出名，肇始于2009年2月发生的家喻户晓的“躲猫猫”事件。事件发生之后，记者出身的伍浩批评了政府部门传统上应对突发事件拖、堵、删的做法，提出“不捂盖子”，并主动提议组织网络调查团参与躲猫猫事件的调查。

而在后来的“小学生卖淫案”中，伍皓又亲自上网发帖，向公众澄清案情。期间伍皓被一部分网友痛批，认为其替警方说话、为难刘氏一家子。2009年12月中旬，云南“小学生卖淫案”一审认定，刘氏夫妇容留卖淫罪成立，但由于犯罪情节轻微，免予刑事处罚！这一判决结果也替伍皓回应了那部分批评他的网民。

伍皓力主云南首开政府微博，为新闻发布吹新风，让政府跑在谣言之前。他通过“新闻新政”，尝试推动政府的信息公开与透明。然而，作为中国首位实名开通微博的厅级官员，伍浩在网络上收获的是掌声与板砖齐飞，甚至板砖更多。因为骂声太多，伍浩曾一度想关闭自己的新浪微博，但最终还是选择改名为“伍家有女初长成”后留了下来。 

有人赞赏他开明，是个开风气之先的人物。也有人认为他的行为属于作秀，在具体的新闻事件的管理中并没有开明的风度。他引述上级的“以善待媒体、善用媒体达到善管媒体的目的”的说法也被人认为是暴露了并不支持新闻自由的本质。

此次的“扔钱者”痛斥伍浩为五毛。那么，什么是五毛呢？网络维基百科这样注释：“一般指受中国行政机关雇佣或指导，以网络发表评论为全职或兼职的人员。通常他们以普通网民的身份，发表与中国政府（甚至各级行政机关）观点一致或相仿的内容，或采取其他网络传播策略，来试图达到影响网络舆论、引导网络舆论和制造网络舆论的目的。“五毛党”是对网评员的一种别称，一般是为了象征性地讽刺网络评论员每发一贴能挣五毛钱。”

个性官员，风箱里的老鼠？

同为个性官员和网络红人，湖南省临湘市副市长姜宗福在网络上收到的反馈则以赞扬居多。姜宗福曾经实名发帖炮轰张艺谋“印象”演出，最近又发帖痛批高房价，称开发商"绑架"政府。

不过，我们应该看到，姜宗福和伍浩的情况有很大的不同。姜宗福的发声其实只是一种个人言论，他所说的这些话题与他的工作基本没有关联，不存在什么太大的现实阻力。而一旦“个性官员”的“个性”不再局限于个人言论，新言论结合了新行动，新做派在工作中体现出来了的话，结果就不会那么轻松了，很可能成为风箱中的老鼠，两头受气。

伍浩似乎正面临着这样的一个尴尬境地。在官场，可能有人会觉得他的想法做法太开放过头了。伍浩之所以成名，就是因为其新思想、新做法。而之所以新，肯定是异于既有的秩序和做法的，否定既有的东西，自然会有人不高兴。

官场内还有很多人觉得伍浩很傻，在中国语境下，很多人理解的为官之道，首先要善于保护自己，要善于韬光养晦，伍浩这样高度曝光，岂不是自找苦吃？

而伍浩的革新之举，在一些网友看来，又觉得保守至极，还是在为既得利益和既有秩序说话。“走狗”、“五毛”的帽子，也就自然扣了上去。

孙立平先生有本名著，叫《断裂——20世纪90年代以来的中国社会》。所谓社会的断裂，就是两拨人已经失去了中间沟通的桥梁，沦为彻底的对立。没有桥梁就没有对话，剩下的不再有倾听和妥协，只有谩骂和对峙。如果有人行走在断裂带上，感受到的常常是一种孤立无援的撕裂。

官员作秀，多多益善

要对伍浩们做个评价，一个恰当的方式就是逐条分析，看他们的个性言行，意味着什么，又会带来什么结果。

我们最常见的对伍浩的一个质疑就是说他爱作秀，想标新立异，以达到出名升官的目的。

其实这种动机自私论是相当可笑的。因为你可以说文天祥慷慨就义是想青史留名，神学家朋霍费尔在纳粹面前坚贞不屈是为了自己死后能上天堂。

官员想出名，想高升，这没什么不对，要是官员们用自己的工作推动了社会的进步，最后得到了他们想要的名声和升迁，这又有何不可？

我甚至认为，如果官员想出名，这种官员倒是多多益善。你想想啊，想得好名声的官员要讨好谁？是公众吧。再想想，有多少官员是根本不把公众的评价放在眼里，只是一个劲的往上去跑官要官的呢？民主社会的官员都必须讨好公众，这难道有问题吗？

官员想成明星，或者说成了明星，我认为也是好事。坏事往往是躲起来干的，想腐败的官员，自然是希望越少人注意越好。要是哪个官员成了明星，做事就得时时考虑后果，和小蜜去酒店开个房，一定怕人认出来；收个红包，怕被人把录音发到网上，这不是一种很好的监督吗？如果伍浩、姜宗福们和“周至尊”、“刘途锐”一样抽天价烟、开豪车，只怕早就捅了舆论的马蜂窝了。

有人说，伍浩的开明和宽容是装出来的。是不是装的，我暂且不去深究。但是我想说，“装”是有个潜台词的，那就是装的那个人至少是认为那是一种好的形象，所以才去装。

伍浩说：““我觉得大度是装不出来的……在自己的意识里，把平等、自由、公平、正义、民主等，这些现代的政治文明理念融进血液里，才能发自内心。”退一步讲，就算这种宽容是装的吧，至少伍浩内心是承认，宽容异见是现代社会的美德。至少伍浩没说，那些都是西方的东西，不适合中国国情吧。

伍浩说“我们的社会确实需要一些宣泄机制，这个非常重要。”即使这也是装的，至少他没有说，形势一片大好，好的不能再好。伍浩的潜台词，至少是承认我们社会的断裂和尖锐矛盾的。

至于伍浩引用的那句话，要以善待媒体、善用媒体达到善管媒体的目的。这句“管媒体”的话可能让许多人很不受用，认为与现代文明不符。但谁又能否定，宣传部门管媒体，这不是我们铁板钉钉的现实么？在现有的体制下，伍浩做的，确实是这个工作。如果这个前提有问题，那显然也不是伍浩这个级别能改变得了的。

善待伍浩，善待“个性官员”

对于此次事件中的“扔钱者”，我固然肯定他们有抗议的权利，有行为艺术的自由，但有权利做一件事，不等于做这件事就是合理的。

扔钱一方的参与者谈及这样做的理由说：“觉得应该到那里行为艺术一下，而之所以这样做，是认为一个官员去给一群学新闻的人讲课，会传递错误的价值和信息。”可这种理由很奇怪，官员就不能给一群学新闻的人讲课吗？还有，当时讲座才刚刚开始，他们怎么就能肯定伍浩一定会传递错误的价值和信息呢？退一步说，即使伍浩传递了错误的价值和信息，演讲后的提问也是可以质疑的。据我所知，那场演讲后，听众的提问也是相当尖锐的，伍浩并没有拒绝讨论。

在我看来，此次伍浩“被五毛”，抗议者所表达的东西并不清晰，而是指向不明的一种发泄。或许我们这个社会积累了太多的对立与怨恨，但我们不能因为压制而扭曲了愤怒的方向。有人将对体制的怨恨，对官员的愤怒，发泄给了伍浩，显然是扭曲了方向。

如今的社会断裂与权力系统的封闭，使我们更需要有官员的个性表达带来变革的气息，促进体制内外的对话与改变。因此，我们需要更多的伍浩，除非你觉得已经不再需要对话。