乌龙新闻中的法治梦

作者：李铁

12月2日一大早，各大门户网站上都传播着这样一则消息：某北京媒体报道，11月底，北京朝阳法院判决河南长葛市10名截访人员非法拘禁罪成立，多名截访人员获刑。此新闻一传出，网民一片欢呼雀跃，仿佛在大冬天里看到了一个春天的故事。

一直致力于研究上访问题的著名学者于建嵘，也迅速在微博转发了这条消息，并热情讴歌了主持正义的法官，正能量十足。不过，后续的消息却让大家扫了兴，当天下午北京市高级法院澄清称，案件尚未宣判，消息不实。网民一片愕然：原来只是一个美丽的乌龙。尽管如此，于建嵘教授并没有删除他那条微博，他当然已经知道这是一个乌龙新闻，或许他舍不得删，他在无声的表达一个对法治的期待，他和那么多网上对此新闻叫好的公众一样，希望这个美丽乌龙中的法治梦，能够成为真的。

这一幕似乎有点心酸。公众舆论对这个乌龙新闻如此欢呼，表明这方面的正义在现实中相当稀缺。我们禁不住想问：有人用暴力非法拘禁上访的民众，理应收到法律的制裁，这本是天经地义的事。为什么因为“上访”，“禁止非法拘禁”的法律就失效了呢？

这实在太荒谬。因为我国刑法第二百三十八条明确规定： 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。难道访民就不享受这条法律的保护？这也不对啊，按照官方的说法，信访是中央与人民群众直接联系的重要渠道，是各级党委和政府“倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民服务”的重要途径。 

这确实就奇了怪了，一方面规定公民优先于行政救济乃至司法救济的一种特殊权利，另一方面又是地方政府的暴力截访。这使得信访制度像一个引蛇出洞的阳谋：让你反映问题，你要真反映了，就把你抓起来。

面对访民的上访，一些地方政府不是去想办法解决访民反映的问题，而是想办法把访民解决掉。为此，有些地方政府采用非法拘禁、非法劳教、私设“黑监狱”等违法形式暴力截访，此类新闻屡见不鲜，也正因为此，广大公众对截访行为已经深恶痛绝。 

严格地讲，北京法院此前已有判决外地截访人员非法拘禁罪的案例。比如今年6月，北京市昌平区法院就判决了一起参与截访的经营者团伙，涉案的9人被以非法经营罪和非法拘禁罪追究刑事责任。但这样的判决非常低调，未引发公众关注。

另外，我们也看到这些案件办理中最显而易见的问题，那就是，受处理的只是收钱干活的保安公司和打手，那是谁雇佣他们这么干的呢？如果法律只是判几个小喽罗，这类似于雇凶杀人，打手被判了，雇主和主谋却逍遥法外。

截访，非法拘禁访民，这背后显然有一些地方政府的人在组织、策划、指挥。比如日前因涉嫌非法拘禁访民而被抓的河南禹州农民王高伟，其家属近日就对媒体表示，他之所以进京做截访生意，是受禹州信访部门的邀请。这些信访部门拿着纳税人的钱跑到首都非法拘禁访民，为什么这些公职人员能够有治外法权？为什么北京的司法部门，也会与地方的截访部门，形成一种不抓不管的默契？

什么是现代法治？现代法治之所以区别于“法制”，就在于，在现代法治国家，法律是至上的，国家按法律运作，任何公职人员和政府都不得超越法律。而“法制”，仅仅是使用法律治理，法律是政府和公权力的工具，公权力可以凌驾于法律之上。“所爱者，挠法治之，所憎者，曲法灭之”。法治，体现的是公正的价值，而“法制”，则体现的是镇压。

法制，古已有之，但法治，却依然任重道远。此次公众舆论对那个乌龙新闻的反向热烈，也从来一个侧面反映了这种正义的稀缺，反映了中国走向一个现代法治国家的最大障碍并非老百姓不守法，而是如何能让公权力守法。现代法治的核心标志就是法律能够管得了政府，如果公权力不守法，你拿它没办法，那法治就只是一个传说，那只是管老百姓的“法制”，离现代法治国家，还很遥远。

原载 本期《南方周末》